Medicinsk journalism och tillförlitlighet

Roy Monyhan, reporter som bevakar medicin och ekonomi för en tidskrift i Sidney, Australien, har publicerat en uppmärksammad artikel om medicinsk medias tillförlitlighet.(NEJM Vol 342, Number 22, sid 1645-1650, Juni 1, 2000)

Monyhan och medarbetare analyserade amerikansk medias bevakning av fördelar och risker med tre läkemedelsbehandlingar; pravastatin som sänker kolesterolhalten och minska risken för hjärt/kärl-sjukdom; alendronat som används vid benskörhet och har förebyggande effekter samt acetylsalicylsyra som minskar risken för hjärt/kärl-sjukdom.

Man analyserade sammanlagt 180 artiklar i media (60 för varje läkemedel) samt 27 TV-inslag som visades mellan 1994-98.

Resultaten är att 50 % av artiklarna i media endast redovisade läkemedlens fördelar i relativa termer (dvs inte i absoluta termer vilket är mer korrekt eftersom man då även tar hänsyn till hur många personer som verkligen drabbas av sjukdom i befolkningen). 50 % av artiklarna undvek att nämna medlens biverkningar och 25 % av artiklarna undvek att ta upp intressekonflikter mellan forskare och läkemedelsföretag.

Trots att Monyhans undersökning fått mycket uppmärksamhet då den visar hur ofta som media inte berättar hela sanningen så har Monyhan också fått kritik för sin studie; man har ansett att urvalet av artiklar inte var representativt för vad man ville analysera enär man endast valde artiklar som tog upp fördelar och inte sådana som tog upp risken med läkemedlen .Man koncentrerade sig endast på tidningsartiklar och TV-inslag och inte på radioinslag , pratprogram i TV eller Internet och man tittade inte på artiklarnas längd eller placering i tidskrifterna.

Trots att man inte kan extrapolera resultaten till vad som händer i "det verkliga livet" så utgör Monyhans undersökning en stark varning till journalister att kunna sin statistik och epidemiologi för att återge läkemedlens effekter så korrekt som möjligt.